Камера для подводной съемки для не начинающего.

[Terem]

Коллеги, вот после справедливой критики качества моей камеры, решил приобрести другую.

Я хочу спросить совет не как начинающий, немного снимаю..но очень дорогую технику не могу себе позволить.

Таким образом не круто, но и не для совсем чайника.

Уважаемый Yaf показал мне несколько фото снятые Canon PowerShot A630  в боксе, как я понимаю, но эта модель уже немного стара.

Что по вашему есть сегодня в исполнении с покупным боксом подобного уровня качества, подобной цены?

Мог бы остановить выбор на цельных цифровых подводных, но возможность снимать и на суше и с высоким качеством..

[Yaf]

Здравствуйте, Terem!
Не буду Вам отвечать на ЛС, а сделаю это в теме- может быть кто нибудь меня в чём нибудь поправит или дополнит.
Не люблю давать советы или рекомендовать что либо определённое, тем более, что мой опыт с P&S не велик, но по большому счёту направление поисков фотика, который не совсем разочарует результатами должно быть примерно таким (на мой взгляд):
1. Ведущие бренды (КЕНОН, НИКОН, СОНИ, ОЛИМПУС и т.п.) делают достойную продукцию и, как правило, полученные на их камерах результаты очень неплохие (если только не покупать фотоаппараты в сомнительных местах вроде киевского Дюти Фри...).
2. В "мыльницах" надо стараться не гоняться за большими пикселями. Много пикселей- это от лукавого (больше, чем 10-11 мега ни к чему, а для примера скажу, что зеркалка CANON 20D всего 8мега но с отменным качеством) , гораздо важнее- это размер матрицы. Чем больше- тем лучше.
3. Не надо гоняться за суперзумами от 35 до 500мм (в 35 мм эквиваленте). Для Ваших целей важнее короткий фокус в широком диапазоне (не длиннее 28 мм), а в длинном 105-120 мм будет вполне достаточно.
В принципе, сегодня на рынке огромное колличество похожих камер P&S и трудно прицелиться на что то определённое. Во всяком случае, полистайте сайт B&H- там можно сравнить цену/данные и подобрать бокс для определённой камеры.
Если я не ошибаюсь, то Ваш бюджет только на фотик ~200-250$. Но, если бы Вы смогли напрячься, то из P&S я бы предпочёл что-нибудь такое:
http://www.bhphotovideo.com/c/product/6 ... 2B001.html
Или:
http://www.bhphotovideo.com/c/product/6 ... ifications
(Кстати. для G11 у CANON недорогой бокс.)

[grass]

Как счастливый обладатель Ж11 с боксом могу сказать что бокс таки хороший и не дорогой. Но достаточно громоздкий. Камера не снимает видео в ЧД поэтому для подводных целей я бы посмотрел в сторону нового формата микро 4/3 с обьективом без зума вообще (очень компактное решение) размер матрицы раз в 10 больше всех мыльниц вместе взятых при таких же размерах.
Самое лучшее решение есть сегодня у панасоник http://www.dpreview.com/reviews/PanasonicGF1/ по всем ревью рвёт всех остальных в клочья.
Светочувствительность и уровень шума соответствует зеркалкам, вот только за бокс прийдётся платить и немало.

[Yaf]

...Самое лучшее решение есть сегодня у панасоник ...

Ну, даёшь. Почти что, как в том случае, когда человек просил туалетную бумагу, а ты ему наждачную предлагаешь...
Во- первых, Terem про видео и не говорил, а тем более про HD.
Во- вторых, насколько я понял, тут бюджет немного ограничен, а ты ему про Панасоник по цене зеркалки, да ещё надо объективы закупать (оригинальный для подводной съёмки не совсем подходит, а объективы не дешёвые).
В-третьих, как счастливый обладатель Ж-11, ты мог бы давно выставить пару подводных картинок. Что б нам посмотреть.

[grass]

...Самое лучшее решение есть сегодня у панасоник ...

Ну, даёшь. Почти что, как в том случае, когда человек просил туалетную бумагу, а ты ему наждачную предлагаешь...
Во- первых, Terem про видео и не говорил, а тем более про HD.
Во- вторых, насколько я понял, тут бюджет немного ограничен, а ты ему про Панасоник по цене зеркалки, да ещё надо объективы закупать (оригинальный для подводной съёмки не совсем подходит, а объективы не дешёвые).
В-третьих, как счастливый обладатель Ж-11, ты мог бы давно выставить пару подводных картинок. Что б нам посмотреть.

Ну про видео это как бонус я упомянул. Понятно же что менее шумная и более чувствительная матрица позволит получать снимки под водой лучше. Кстати говорил я про стандартный китовый обьектив без зума (так называемый pancake, c ним камеру можно найти за 550баков).
Насчёт снимков подводных это ты правильно подметил. Но в последние месяцы была поганая видимость и снимать не получалось, ну за исключением севера, там как бы лучше.
В основном когда выхожу оставляю камеру дома, вероятность напоротся на 5-6м где то 80%. Но это всё отговорки, на самом деле лень матушка.

[Terem]

Еще раз добрый день.
Видел упустил, конечно лучше иметь, я под водой много клипов снял, с музыкой часто в семье смотрим с удовольствием.

При Canon S90 и боксе получается бюджет 520 без доставок..я так и думал приблизительно.
в прошлый раз мне Олимпус с боксом обошлись 400, но это была удача, в основном было по 500.

Что значит хорошая матрица...а что тогда плохая?

Все -таки, на ваш взгляд, камеры специально для подводной съемки не лучший вариант, например, широкий выбор появился у Sealife.

Когда я покупал камеру и бокс, эта Sealife продавала еще пленочные...рядом в том же магазине.
А сейчас практически тот же ряд от 6 до 12 мгп и объективы похожие на нормальные мыльницы....правда цена 670 (8 мгп)..но в магазине в Торонто.

[Yaf]

...Все -таки, на ваш взгляд, камеры специально для подводной съемки не лучший вариант, например, широкий выбор появился у Sealife...

Тут трудно сказать- спросите у Артура, он когда то покупал набор, првда от SEA&SEA (там уровень повыше, и цена тоже).
У S-90 есть один ньюанс, который надо иметь в виду: у этой камеры (так же, как и у беззеркального Панасоника) нет оптического видоискателя, т.е. наводка только по экрану.
"Плохая" матрица. Есть, конечно, некачественные матрицы у дешёвых фотиков от подозрительных фирм. Но grass, видимо, имел в виду, что чем крупнее матрица, тем лучше изображение. Совершенно справедливо.

[grass]

...Все -таки, на ваш взгляд, камеры специально для подводной съемки не лучший вариант, например, широкий выбор появился у Sealife...

Тут трудно сказать- спросите у Артура, он когда то покупал набор, првда от SEA&SEA (там уровень повыше, и цена тоже).
У S-90 есть один ньюанс, который надо иметь в виду: у этой камеры (так же, как и у беззеркального Панасоника) нет оптического видоискателя, т.е. наводка только по экрану.
"Плохая" матрица. Есть, конечно, некачественные матрицы у дешёвых фотиков от подозрительных фирм. Но grass, видимо, имел в виду, что чем крупнее матрица, тем лучше изображение. Совершенно справедливо.

Все эти си_анд_си, силайф и прочие используют мелкие сенсоры мыльничных камер. Как известно самая большая проблема сьёмки под водой это отсутствие достаточного количества света и искажение цвета. Если с искажением цвета ещё можно боротся то отсутсвие света можно компенсировать повышением чувствительности матрицы.

На мелких матрицах мыльничных камер с высокой плотностью пикселей (10мега пикселей и больше) при ISO 400 и выше появляется много шума. Кроме прочего обьективы мыльничных камер придушеных зумом вообще слабо пропускают свет, к этому нужно ещё добавить авто баланс белого который у мыльниц не фонтан.

В этом свете канон G11 некий шаг вперёд, он даже приемлемо снимает в сумерках на ISO 800. Но конечно ему очень и очень далеко до Panasonic GF1 с сенсором в несколько раз больше и лейковской камерой которая не вносит искажения.

Оптический видоискатель под водой слабо применим, кто не верит приглашается заглянуть в видоискатель на суше только в маске.

Я серьёзно считаю что такая камера как GF1 при наличии хорошего бокса даст великолепные результаты под водой.

[akustik]

есть ещё один момент.
для видео совсем не нужна большая матрица,т.к разрешение даже full hd соответствует 2-ум мегапикселям.
идеально конечно снимать на видеокамеру,но где найти под неё бокс ? хотя может такие и производят

[Yaf]

...Я серьёзно считаю что такая камера как GF1 при наличии хорошего бокса даст великолепные результаты под водой.

Остапа понесло...
Ты бы ещё человеку Лейку посоветовал (почему нет?) и карбоновые ласты впридачу.
Сказано ведь- бюджет ограничен, человеку нужна "мыльница".
Оптический видоискатель часто нужен при наземной съёмке, а Terem больше будет снимать над водой (могу поспорить). Но без такого видоискателя вполне можно обойтись, только при покупке надо знать, что его нет- чтобы дома не было сюрприза...

[Terem]

.. Но без такого видоискателя вполне можно обойтись, только при покупке надо знать, что его нет- чтобы дома не было сюрприза...

У меня на Олимпусе тоже нет...каждый раз на Сони, как первый раз всматриваюсь.

Спасибо еще раз за советы...
Уже картина проясняется...

Бюджет конечно ограничен..тем более еще много хобби тянущих деньги...только стенд и охота..это как мелочи.. ..вот немного в детство возвращаюсь, когда снимал с удовольствием..и Зенит с Гелиосом еще студентом имел..

[grass]

...Я серьёзно считаю что такая камера как GF1 при наличии хорошего бокса даст великолепные результаты под водой.

Остапа понесло...
Ты бы ещё человеку Лейку посоветовал (почему нет?) и карбоновые ласты впридачу.
Сказано ведь- бюджет ограничен, человеку нужна "мыльница".
Оптический видоискатель часто нужен при наземной съёмке, а Terem больше будет снимать над водой (могу поспорить). Но без такого видоискателя вполне можно обойтись, только при покупке надо знать, что его нет- чтобы дома не было сюрприза...

ЖФ1 конечно получится дороже но в основном из за бокса.
Из недорогих решений тогда есть кенон ж11 + бокс всё вместе будет 600-700 вечнозелённых.

Олипмус в компакте на сегодняшний день проигрывает панасонику и кенону по всем параметрам. Я бы их камеры вообще не трогал.

[Yaf]

...ЖФ1 конечно получится дороже но в основном из за бокса...

Странно ты рассуждаешь, или разыгрываешь нас...
Если просто посчитать по арифметике, то получается, что GF1 без бокса стоит ~800$ (без налогов- налоги сами считайте).
И ещё к нему надо новую линзу покупать т.к. 20мм с которой он продаётся (и которая на самом деле 40мм) не для всего годится, а тем более под водой с ней много не наснимаешь.
S90 с боксом ~650$.
G11 с боксом ~620$.
(Всё это не учитывая налоги)
Что то "в основном из за бокса" не очень получается. Может я криво считаю?
GF1- камера совсем другого класса. В принципе, такие фотики называются "зеркалки без зеркала". Это машинки для других целей.
P.S. Kстати, какой бокс подходит к GF1? Поставь ссылку пожалуйста!

[grass]

...ЖФ1 конечно получится дороже но в основном из за бокса...

Странно ты рассуждаешь, или разыгрываешь нас...
Если просто посчитать по арифметике, то получается, что GF1 без бокса стоит ~800$ (без налогов- налоги сами считайте).
И ещё к нему надо новую линзу покупать т.к. 20мм с которой он продаётся (и которая на самом деле 40мм) не для всего годится, а тем более под водой с ней много не наснимаешь.
S90 с боксом ~650$.
G11 с боксом ~620$.
(Всё это не учитывая налоги)
Что то "в основном из за бокса" не очень получается. Может я криво считаю?
GF1- камера совсем другого класса. В принципе, такие фотики называются "зеркалки без зеркала". Это машинки для других целей.
P.S. Kстати, какой бокс подходит к GF1? Поставь ссылку пожалуйста!

Нет не разыгрываю, GF1 с родной линзой под водой как раз хорош. Никакого зума, маленький светосильный обьектив, можно найти за 700. Основная проблема это бокс, я говорил как то с фирмой которая делает кастом боксы. Попросили за это 1000евро. Сейчас вроде бы уже сделали и цена упала, но всё равно меньше чем 600-700е не будет пока панасоник не начнёт делать так как кенон. По этому цена камеры которая на 200-300баксов дороже не так сильно повлияет на конечную цену сетапа (если брать в расчёт цену бокса который дороже самой камеры).
Вообщем по деньгам самое лучшее это G11 за 700баков уже с боксом. Что собственно я и купил с год назад.

[Yaf]

... GF1 с родной линзой под водой как раз хорош...

Мне не приходилось снимать таким фотиком под водой. Я его и в руках не держал. Но снимать объективом 20 мм(=40мм) под водой весьма проблематично.
Можно за те же деньги купить комплект с объективом 14-45мм, но есть какое то ощущение не очень высокого качества этой линзы. Другие объективы весьма дороги.
А, главное, зачем? Покупать по цене зеркалки подозрительный формат (4/3 микро) с ограниченным выбором дорогих причиндалов и без стандартного бокса?
Это, когда человек интересовался всего лишь "мыльницей".
Не, не уговорил. Это уж точно- наждачная бумага вместо туалетной...

[grass]

... GF1 с родной линзой под водой как раз хорош...

Мне не приходилось снимать таким фотиком под водой. Я его и в руках не держал. Но снимать объективом 20 мм(=40мм) под водой весьма проблематично.
Можно за те же деньги купить комплект с объективом 14-45мм, но есть какое то ощущение не очень высокого качества этой линзы. Другие объективы весьма дороги.
А, главное, зачем? Покупать по цене зеркалки подозрительный формат (4/3 микро) с ограниченным выбором дорогих причиндалов и без стандартного бокса?
Это, когда человек интересовался всего лишь "мыльницей".
Не, не уговорил. Это уж точно- наждачная бумага вместо туалетной...

В чём проблема с 20мм? Другие обьективы ты имеешь в виду лейковский суперзум? Если так то да, дорого.
14-45мм весьма неплох, откуда ощущение невысокого качества? Для сомневающихся есть dpreview...
Подозрительный формат 4/3, хм... Яф я не знал что ты такой консерватор, самый продаваемый формат за 2010 год в европе. Чем он тебе подозрителен? Тем что наконец убрали моторы из фотоаппаратов?
Другое дело бокс, как сказал Др.Уотсон это слабое место в моей теории  :)

[Yaf]

...В чём проблема с 20мм?...

Отвечу по порядку, по пунктам, как говорится...
В чём проблема съёмки под водой объективом 20 мм камерой микро 4/3? (Будем для ясности говорить в понятиях 35 мм размера, как "нулевого эквивалента".)
20 мм, это 40 мм для 35 мм. На суше это практически "полтинник", стандартный объектив. Умеючи, таким можно делать превосходные фотки. Не будем забывать, что у всех изготовителей 50 мм объективы с постоянным фокусом- "фиксы"- как правило, недорогие и имеющие отличное оптическое качество.
Под водой, из за оптических свойств среды, когда угол зрения объектива сужается, мы уже имеем не стандартный объектив, а почти "портретник". Что можно снимать таким объективом под водой? Ведь из за сравнительно небольшой прозрачности приходится снимать на относительно близком расстоянии и тут нам "портретник" не годится. Да, он подходит для очень специфических вещей, для съёмки в очень прозрачной воде, съёмки рыб крупным планом, но как универсальный объектив неудобен. Не зря же серьёзные подводные фотографы в основном пользуют мощные широкоугольники и не обязательно зумы.
Ты скажешь: а макросъёка? Для макросъёмки используют специальные макрообъективы. А то, о чём мы говорим- это не макрообъектив.
И тут мы переходим на стекло 14-45 (28-90). Конечно, это намного лучше и по dpreview он вполне неплох. Но мне чем то подозрителен такой соблазнительный зум, который стоит дешевле стандартного фикса. Тут что то не так. Всегда хороший зум стоит дороже 50мм фикса. Но другого выбора нет- смотри, какая у Панасоника дорогая оптика. Вся. И выбор не ахти какой, и сторонних производителей на такой байонет нет.
Тут самое время коснуться формата микро 4/3 и моего "консерватизма".
Эта система создана, чтобы избавиться от прыгающего и грохочущего зеркала в зеркальных камерах и тем самым упростить, улучшить и удешевить продукт. Получилось? Не совсем. Цена осталась, как у зеркалки, оптика дорогая. За что боролись? Мне кажется, что этот формат не промежуточный между :"мыльницей" и зеркалкой, а переходной. Т.е. со временем зеркалки будут без зеркала. Но это со временем, а пока система не отшлифована, находится в переходной стадии.
Давай, определимся, кому какой фотик нужен, для каких целей?
Многим надо просто и не вдаваясь в подробности "пощёлкать" друзей, детишек, поездку за границу и т.д., вставить фотки в ПИКАССО.  Им нужна простая и надёжная "мыльница". "Фрики" покупают мощные зеркалки, возятся с дорогой оптикой, печатают большие отпечатки и пр.
Формат 4/3 на самом деле нужен для достаточно узких целей. Это компактные камеры с хорошим качеством но по "кусачей" цене. Уже не "мыльница", но ещё не зеркалка. Вообще, чем отличается зеркалка от дальномерки? Зеркалкой можно использовать оптику со, скажем, "крайними" фокусными расстояниями. Т.е. снимать как макро, так и мощными телеобъективами. В принципе, такая оптика есть и у многих "мыльниц".
А что у 4/3? У них оно тоже есть (правда за непомерно большую цену). Но хотелось бы посмотреть, как ты ты будешь снимать теле или макро объективом держа камеру на вытянутых перед собой руках и вглядываясь в дисплей- видоискателя ведь пока нет, переходный этап. Выходит, потеряно преимущество полноценной зеркалки и дешёвой мыльницы, но денюжки- плати.
Врочем, если этих денюжек не жалко, то почему нет?
(Кстати, у Олимпуса оптика намного дешевле, а Зуйко когда то считались качественными объективами.)

[grass]

Да всё правильно, оптика на 4/3 дорогая, поскольку только 3 производителя делают что то в этом направлении. Никон, Кенон и другие лидеры зеркалок не будут производить ничего подобного поскольку они таким образом создадут сами себе конкуренцию против их лидирующих моделей.

Оптика получается только от Лейка (панасоник), КарлЦейс(сони), Зуико(олимпус). Олимпус в погоне за суперзумом просто делают полное г. Лейка как всегда на высоте, но тут надо платить.
Вот кстати линк на часть этих линз http://www.four-thirds.org/en/microft/lense.html
Есть вариант использовать стандартные линзы с переходником, но получается черезчур громоздко.

Большинство любителей громоздких зеркалок не имеют понятия о том как их использовать и в конце получают качество снимков хуже чем на нормальных мыльницах. В этом свете GF1 хорошее решение, компакт по размеру мыльницы с хорошими авто-модами и возможностью всё установить вручную.

Обьектив 20мм даст понятно узкое поле видимости, но зато у него f1.7 и можно снимать выбранные сцены под водой на ISO200-400. Обьективы побольше потребуют большого бокса и тогда теряется всё преимущество компакта с большим сенсором.

По денюжкам, это сейчас такие камеры стоят как зеркалки, в течении 2х лет цены на них сильно упадут. Вот когда и произойдёт массовый переход на новый стандарт. Тогда кеноны и никоны будут вынужденны зайти на этот рынок и в виду конкуренции цены будут снижатся и дальше.

[qwert17]

А чего GH1 GH2 не упомянули.
Вот ссылка,собрал по-моему,все,что нужно...думаю пригодится...

[Yaf]

А чего GH1 GH2 не упомянули. ...

Вы, милчеловек, прочитайте тему ещё пару раз и повнимательнее, тогда, возможно, вопросы сами отпадут.

[qwert17]

Да у меня и вопросов то нет.Думал поучаствовать,да может и подсобить чем...видимо не дорос.

З.Ы.Тему читал внимательно один раз.

[Yaf]

...З.Ы.Тему читал внимательно один раз.

Для упорно невнимательных:

... очень дорогую технику не могу себе позволить...

...Сказано ведь- бюджет ограничен, человеку нужна "мыльница"....

[qwert17]

Именно

Для упорно невнимательных:

Этот пост

А чего GH1 GH2 не упомянули. ...

Вами выделенный,имел прикольный смысл,а для кого может и образовательный,т.к. заклинило многих на дорогом,но сравнительно отсталом аппарате...
И думаю все же топикстартеру,пригодится моя ссылка,при выборе следующей камеры...
Я тоже начинал выбор с мыльниц типа fz28(которую кстати можно прекрасно использовать в этих целях),но захотелось raw .......и т.д.... решив,что снять путевое видео под водой,расчитывая на мои средства не получится,решил остановиться на довльно-таки бюджетном 550d,что бы хоть на суше получалось.
И опять вернусь к Вашему последнему посту,человек я тоже не богатый,но это не значит,что надо покупать дешевые вещи..
З.Ы.Чето пожалел,что сюда влез...Одни профи,как всегда в Израиле,унизить запросто,а когда за советом,так еще с большим удовольствием....
Не конкретно по теме...общее впечатление от ресурса,компания сплоченная,хорошо,без этого нельзя....а все остальные "мусор"?!...нет доброжелательности.......................

[Yaf]

...Чето пожалел,что сюда влез.....

Так чего там? Открывайте новую тему про полуформатные беззеркалки, которые продаются по цене полноценной камеры- мы это дело обкашляем. А здесь разговор идёт о НЕДОРОГИХ фотиках- мыльницах.

...человек я тоже не богатый,но это не значит,что надо покупать дешевые вещи....

Тогда пускай Terem 5D МкII покупает и не мелочится...

[Arthur]

...Все -таки, на ваш взгляд, камеры специально для подводной съемки не лучший вариант, например, широкий выбор появился у Sealife...

Тут трудно сказать- спросите у Артура, он когда то покупал набор, првда от SEA&SEA (там уровень повыше, и цена тоже)

Камера мне очень нравится, но я еще не освоил другие режимы, кроме автоматического...

Вот ниже фотографии сделанные этой камерой со светом (правда, к сожелению не мной),
Sea&Sea  1G + вспышка YS-110, вполне бюджетный вариант.








Мои снимки гораздо скромнее, можно посмотреть в фотоальбоме.

[grass]

Именно

Для упорно невнимательных:

Этот пост

А чего GH1 GH2 не упомянули. ...

Вами выделенный,имел прикольный смысл,а для кого может и образовательный,т.к. заклинило многих на дорогом,но сравнительно отсталом аппарате...
И думаю все же топикстартеру,пригодится моя ссылка,при выборе следующей камеры...
Я тоже начинал выбор с мыльниц типа fz28(которую кстати можно прекрасно использовать в этих целях),но захотелось raw .......и т.д.... решив,что снять путевое видео под водой,расчитывая на мои средства не получится,решил остановиться на довльно-таки бюджетном 550d,что бы хоть на суше получалось.
И опять вернусь к Вашему последнему посту,человек я тоже не богатый,но это не значит,что надо покупать дешевые вещи..
З.Ы.Чето пожалел,что сюда влез...Одни профи,как всегда в Израиле,унизить запросто,а когда за советом,так еще с большим удовольствием....
Не конкретно по теме...общее впечатление от ресурса,компания сплоченная,хорошо,без этого нельзя....а все остальные "мусор"?!...нет доброжелательности.......................

В FZ38/35 (продолжение FZ28) стоит отличная лейковская линза и там можно получать снимки на уровне зеркалок. Я бы даже сказал что зачастую для любителей такая камера гораздо предпочтительней зеркалки. Видео у этой линейки великолепное, есть только одна проблема - отсутствие бокса, т.е под воду такую камеру не затащишь.
А вот например FZ5 неплохой вариант.

GH1 и GH2 тоже не имеют боксов и достаточно громоздки, поэтому вопрос подводной сьёмки тут тоже не стоит. По слухам есть олимпусовский аппарат который маленький и в формате 3/4 вместе с боксом. Интересно было бы эту модель потестить.

Но как тут и было сказанно 90% качества снимка это фотограф. Судя по примерам которые привёл Артур нужно ещё достичь того момента при котором ограничением качества станет камера.