Форум 'Рыбка'

**grass** » 10-03-2009 11:55

Долго искал универсальную маленькую камеру с светосильным широкоугольным обьективом для сьёмки охоты и немного надводной сьёмки. Есть камера которая почти идеально подходит, называется Панасоник LX3.
И вот совсем недавно для неё разработали бокс, вот линк http://www.10bar.com/new_hous-panalx3.htm
Что думаете знатоки?

**Yaf** » 10-03-2009 13:05

grass, я тебя чуток отделил- зачем не по теме пишешь?
И по теме:
Судя по всему (по отзывам в И-нете и по характеристикам) камера очень даже. И оптика от Лейки. В своём классе видимо лучшая, даже лучше вот этих двоих:
http://www.alphamountworld.com/reviews/ ... page=0%2C4
Твоя ссылка про бокс не открывается- проверь в чём дело...

**Victor44** » 10-03-2009 13:17

Из ссылки надо удалить точку в конце

**grass** » 10-03-2009 13:32

Yaf писал(а):grass, я тебя чуток отделил- зачем не по теме пишешь?
И по теме:
Судя по всему (по отзывам в И-нете и по характеристикам) камера очень даже. И оптика от Лейки. В своём классе видимо лучшая, даже лучше вот этих двоих:
http://www.alphamountworld.com/reviews/ ... page=0%2C4
Твоя ссылка про бокс не открывается- проверь в чём дело...

А не обратил внимания, спасибо что перенёс. Ссылку исправил. Судя по отзывам в инете вроде всё здорово. Смущают 2 вещи:
1) Камера пишет видео в формате MGPEG а это берёт много места, 10гб в час по моим подсчётам. Но сейчас есть флешки на 16 и 32гб так что вроде решаемо.
2) Вопрос сколько продержится батарейка если снимать видео.

**Yaf** » 10-03-2009 15:18

grass писал(а):...
1) Камера пишет видео в формате MGPEG а это берёт много места, 10гб в час по моим подсчётам. Но сейчас есть флешки на 16 и 32гб так что вроде решаемо.
2) Вопрос сколько продержится батарейка если снимать видео.

Ты же не собираешься вести беспрерывную съёмку с утра до вечера. А делать отрывки по 1-2 минуты батарейки должно хватить на долго. Да и картис 8 ГБ весьма вместительный.
Но если соберёшся в экспедицию в дальние страны, в Африку или на Мальдивы, то лучше запастись и батарейками и флешками.

**grass** » 10-03-2009 16:36

Есть ещё очень неплохая камера которая уже обкатана под водой и люди остались очень довольны, кроме прочего там ещё более компактный кейс. Хотя по фото параметрам она уступает панасонику.
Sea&Sea 1200HD. Тут тоже светосильный обьектив, зато управление камерой с бокса лучше.

Кроме прочего она получается в 2е дешевле, сомнения, сомнения :anasha:

**Yaf** » 11-03-2009 10:31

Тут (как и в ластах, ружьях и пр.) надо самому решить- что ты ожидаешь от конечных результатов, какие у тебя требования. Если только поснимать для И-нета, без особых амбиций- можно брать что подешевле, всё равно разницу в качестве не различишь.
Если хочется качества, то нужна хорошая камера, хорошая оптика, сенсор побольше (у Панасоника и Sea&Sea сенсоры примерно одинаковы). У Sea&Sea видимо бокс получше- это их специализация, а что за фирма 10Bar- не известно.
Но у Панасоника судя по всему почти нет задержки при фотосъёмке, а у Sea&Sea не понять. У Панасоника оптика получше, есть формат RAW и, по разговорам, меньше "шумов" на больших ИЗО.
Если снимать только рыб перед ружьём, то угла Sea&Sea должно хватить.

**dukh** » 11-03-2009 11:52

1 Бар ето примерно равно 1-й атмосфере. Ето зна4ит 4то на глубине болше 10м етот бокс мо#ет поте4ь.

**Yaf** » 11-03-2009 12:24

Dukh писал(а):... Ето зна4ит 4то на глубине болше 10м етот бокс мо#ет поте4ь.

Это с какой такой стати?
Изготовитель в спецификации пишет так:

Test Pressure
Individually tested to 10Bar (90 m / 300 ft.)
Recommended working pressure 60 m.

А глубже grass пока не ныряет.
П.С. 10BAR- это название фирмы...

**grass** » 11-03-2009 12:38

Сразу 2 ошибки одна атмосфера это 10м воды. т.е 10 атмосфер это 100м. Но к делу это отношения не имеет, поскольку 10Bar это просто название фирмы.
10Bar это производитель боксов для панасоника. Бокс дорогой, по слухам 650 зелённых, если всё покупать здесь (камеру и бокс) получится с налогами и доставкой 1300-1400 доларов.
Вместе с тем можно взять Sea&Sea за 2600шек.

**dukh** » 11-03-2009 14:09

Признаю, спи...дел.

**grass** » 11-03-2009 14:48

я имел в ввиду вот такую http://www.seaandsea.jp/products/digita ... index.html

**globo9999** » 12-03-2009 08:57

а 2600 это уже с боксом

**grass** » 12-03-2009 10:37

И не просто с боксом, а ещё и с гарантией производителя что ничего не протечёт потому что и камера и бокс приходят от си анд си.
По качеству панасоник лучше беспорно, но по размерам, удобству управления и цене си анд си вне конкуренции.

**Yaf** » 12-03-2009 11:52

grass писал(а):... по размерам, удобству управления и цене си анд си вне конкуренции.

Ну, так бери уже и снимай...
Для YOU TUBE тебе особого качества не надо.

**grass** » 12-03-2009 12:02

Камера и бокс это не всё, ещё на ружьё надо её както прикрутить иначе выстрелом её снесёт нафиг. У Дениса всё неплохо сделанно, но камера очень большая.

**immortal** » 12-03-2009 12:40

Видел я уже всякие дешовые камеры, что то мне не очень. Я думая что меньше чем SEA & SEA G1 лучше вобше не брать. Камера это такое дело, счас хочется быстренько прикрутит к ружъю и на ЮТУБЕ хвастатся, а потом захочется снять разные интересные моменты и тогда надо уже хорошую камеру. Я видел как снимает SEA & SEA G1, из не дорогих камер круче всех.

**Yaf** » 12-03-2009 13:24

imortal писал(а):... Я видел как снимает SEA & SEA G1, из не дорогих камер круче всех.

О, опять карбоновые ласты...
grass ведь сказал, что хочет чего поменьше, попроще и подешевле.
SEA & SEA G1- модель уже не новая, сейчас у RICOH есть модель поновее:
http://www.dpreview.com/reviews/specs/R ... _gx200.asp
А если подороже, то и Панасоник можно. Но ты всё равно разницу в картинках различить не сможешь.

**grass** » 12-03-2009 13:39

Панасоник лучше чем G1. Проблема с боксом есть. Саш ты попробуй этот G1 с боксом на ружьё прикрутить. Получится очень громоздко и будет мешать охотится.
Для фоток они все не очень хороши, разве только панасоник. Лучше сразу Канон брать.
Для видео 1200 hd даёт неплохое качество, вопрос только сколько батарейка держит.

**immortal** » 12-03-2009 13:46

Я на ружъё ни чего прикручивать не собираюсь. Я собираюсь имено снимать, поэтому и жду пока бабки собирутся на хорошую снималку. Если на ружъё то такая как у Диниса тибе выше крыши хватит.

**Yaf** » 12-03-2009 13:48

SEA & SEA G1 это вообще камера другого ранга, к дешёвым P&S камерам её отнести нельзя.

**grass** » 12-03-2009 15:36

А ты знаешь что у Дениса стоит?
Там здоровенная зеркалка в большом боксе, как он с ней ныряет я не пойму. Зато кадры и видео у него супер. Это просто после обработки в ютуб получается как все, а в оригинале у недо HD.

**Yaf** » 12-03-2009 16:00

grass, если это его старая камера, то она вовсе не зеркалка- старенький Олимпус с маленьким сенсором. Но, как ты сам видишь, фильмы получаются хорошие.

**Arthur** » 12-03-2009 18:05

**Yaf** » 13-03-2009 20:14

grass, а почему тебе такую штуку не попробовать?:
http://www.bhphotovideo.com/c/product/5 ... order.html
Камера не большая, с хорошей флешкой может полдня беспрерывно фунциклировать. Оптика- от суперпроизводителя.
Специально для YOU TUBE предусмотрена.
Бокса не нашёл, но ведь ты можешь с нашими умельцами поговорить. Сделать для такой штуки бокс дело не хитрое:
Круглый точёный корпус, спереди иллюминатор, сзади- крышка на резьбе. И всё. Даже не надо ручек управления- утром настроил, включил и в бокс. Пусть себе снимает беспрерывно. А вечером после охоты вынул и можно редактировать.

**grass** » 13-03-2009 21:38

Не знаю или под водой ей хватит чувствительности, но бокс можно заказать с управлением. Может быть что и неплохой вариант, спасибо за предложение.

**Yaf** » 22-06-2009 06:17

Вчера в Офис Дипо подержал эту или похожую модель в руке. Лёгкая, компактная- прямо просится в бокс. Размером с пивную банку (330 мл... :roll:

)Экран удобный- можно его повернуть и вдоль камеры расположить. Для ружья- самое то.

**Рыбак** » 24-06-2009 20:50

А вот эти камерки не лучше?

**Yaf** » 25-06-2009 07:28

Рыбак писал(а):А вот эти камерки не лучше?

Интересный недорогой прибамбас...
Тут надо потолковать с тем, кто действительно в видео понимает, имеет опыт.
Из того малопонятного, что пишут, вроде такое может подойти- можно снимать до 30 м:
http://www.actioncams.ru/motorsport-hero-wide/
Но надо иметь в виду- качество слабоватое, даже рекламный ролик не слишком привлекателен, движение "прыгает". Потом, как мне показалось, время непрерывной съёмки совсем малое, непонятно, можно ли ставить память более, чем 2 Г- скажем 16 Г...
Оптика не самая хорошая, хотя там стоят мощные широкоугольники. Но дело в том, что у большинства камер они установлены постоянно от 0.5 м до бесконечности. Значит под водой минимальное расстояние в фокусе будет с примерно 80 см. Терпимо, но не идеально.
И такая штука для весьма специфических целей. Например семью снимать не очень- искажения сильные (опять же из за широкоугольника), вряд ли кому понравится.
Вообще надо проверять- чудес не бывает. Но совсем не дорого.

**grass** » 27-06-2009 20:08

Тут некий господин снимал фотки на кенон марк2, посмотрел я на это и понял за что деньги плаченны. Но такое под воду затаскивать на ружье навеное не реально. Ждём новинок от микро 4/3 и прочих продвинутых.

Лучше бы конечно сразу специализированную видео камеру для наших целей в маленьком корпусе предназначеную для глубин до 40м, тогда и страху нет что на 20 потечёт.

Вобщем грустно всё, то что хочу не нахожу. Могу сам сделать но уж очень много усилий убить надо.

В идеале камера должна писать хай дефинишн на флешку в формате ч.264 и резолюции хотябы 1200х800 на батарейке 2хАА на протяжении 3 часов, желательно иметь одну кнопку отключения сьёмки и никакого зума, самый широкий угол, бесконечная резкозть и макс светосила.

Всего сказанного нет, особенно нет этого в компактном формате, в реале при низком требовании от оптики это не протсо достижиммо, а прямо скажем тривиально, проблема в том что таких требований кроме как у ныряльщиков ни у кого нет, а это маленький рынок и дяди типа кенона такого не сделают, не выгодно.

**Yaf** » 28-06-2009 11:42

grass , а зачем тебе для YOU TUBE видео с HD? Ты что, собрался телесериал для NG снимать?
Давно мог бы навесить что нибудь простенькое на ружьё и снимать нам охоту на локусов. Твоим требованиям к видеокамерам отвечают многие камеры.
О CANON 5D MK2:
Такие камеры покупают в основном из за сенсора FF. А чтобы получить на такой камере действительно высокое качество снимков, требуются и объективы с высоким качеством (а у CANONA есть и с невысоким...)
Видео у него действительно превосходное, но управление таким видео не самое удобное, например нет автофокуса- фокусировка ручная.
И, если быть объективным, то цена у MK2 не такая поднебесная- лишь чуток дороже, чем у его предшественника 5D.

**grass** » 28-06-2009 12:14

Хочется чд, не хочется прикручивать что попало, это ведь не для ютуба, в основном для себя.
Из того что есть компактно сделать не получится, значит будет мешать охотится, поэтому не хочу одно удовольствие портить за счёт другого.

**grass** » 01-07-2009 13:42

Интересная новость на тему подводного видео, вышел новый чип от филипс который практически и есть цифровая видео камера. Всё уже включенно, осталось добавить оптику, память и батарейку.

По моим подсчётам все материалы включая сенсор, хорошую оптику и корпус в районе 300 баксов, если количества до 1000штук. Розничная цена такого девайса должна быть баксов 700.
Я видел некий борд на основе этого чипа, пишет видео в 1080i 2гб в час на флешку.

**Yaf** » 01-07-2009 20:03

grass, и как ты предполагаешь, например, пристегнуть "оптику" точно перпендикулярно к сенсору?... И на нужном растоянии. Такой сущий пустяк. Это учитывая, что, как правило, даже в самых лучших и дорогих линзах оптическая ось не совпадает с механической осью.

**grass** » 01-07-2009 23:55

Механика должна быть достаточно точной. Кроме прочего нужно будет коректировать искажения в программе. Поскольку никакого зума не требуется то задача упрощается.

**Yaf** » 02-07-2009 06:44

grass писал(а):Механика должна быть достаточно точной. Кроме прочего нужно будет коректировать искажения в программе. Поскольку никакого зума не требуется то задача упрощается.

С зумом особой связи нет.
Но не подумай, что я пытаюсь "раскатать" твою инициативу- просто у меня есть предчувствие, что ты не до конца представляешь все трудности создания сего агрегата.
Ну, допустим, ты сделал механику достаточно точно (с какой точностью?) и ставишь купленую линзу... А картинка у тебя получилась кривая, наполовину нерезкая и в углах темно. Такое программой не исправить- надо регулировать систему объектив/сенсор.
Тут твоя точность не совсем поможет. Дело в том, что у объективов допуски на фокусное расстояние гораздо бОльшие, чем допуски на механическую обработку, поэтому разница в фокусном расстоянии у казалось бы одинаковых объективов будет ощутимой. И, как я уже сказал, оптическая ось вполне может смотреть чуток в сторону- ньуансы производства. И как ты это отрегулируешь? Ты ведь не профессиональный оптик-сборщик.
Едем дальше. Допустим ты собрал видеокамеру и начал снимать. Но оказалось, что при сборке на сенсор попала совсем маленькая пылинка- увидеть её было нельзя (ты ведь, как мы сказали не профессиональный оптик и сборку делал на кухне, а не в специальной оптической "чистой" комнате). Но на экране такое видно как бревно. Придётся разбирать и начинать всё сначала.
Как ты будешь приводить в действие диафрагму или устанавливать оптику на гиперфокальное расстояние я не знаю- но если ты знаешь, расскажи.
Во всех подобных начинаниях я всегда желаю удачи,но мне кажется, что такой проект чуток тяжеловат.

**grass** » 02-07-2009 12:11

Всё верно, но кто тебе сказал что я собираюсь на кухне это делать.
Дело в том что рынок таких камер по моим подсчётам в районе 100м баксов. Т.е. сделать надо опытный образец (что тоже не просото). Дальше уже я знаю что делать.
Регулирование оптики и калибрация процесс не детский и дома без аппаратуры сделать нереально.
Понятно что пока всё это на уровне идей, даже опытный образец потребует вложения денег и не мелких.

**Yaf** » 02-07-2009 14:05

Едем дальше.
Стабилизация какая- оптическая или программой?
И что с экраном? Ведь без экрана не обойдёшься- и видоискатель нужен и минимальная информация нужна.
По моему 700$ это дороговато. Нет? За такие деньги можно купить в магазине нормальную систему.
700$- это при случае, если сделаешь 1000 экземпляров. Ты эту 1000 сможешь продать?

**grass** » 02-07-2009 14:35

Стабилизация в программе. В оптике дорого. Да 700баксов дорого но это включая корпус который выдерживает до 100м. Кроме прочего 700баксов это подсчёт по тому списку деталей который я смог найти у нас в дижики. Если брать оптом будет понятно дешевле, за 1000штук это уже наверное спутсится на 250 (BOM - bill of material) а соответственно и розничная цена упадёт.

Насчёт видоискателя я не уверен что нужно. Под водой кто в него будет заглядывать это ведь не фотоаппарат. Хотя прикреплять эту штуку на ружьё будет всего 1% пользователей остальным которые плавают с балонами может и нужно, надо проверять.

Насчёт продать 1000штук это не проблема если продукт правильно сделан и востребован. Пока не сделаешь и не попробуешь не поймёшь, при производстве делать 20 штук или 1000 не большая разница.

**Yaf** » 02-07-2009 14:43

Без видоискателя снимать даже видео нереально. Хотя, если сильный широкоугольник...
Какая линза, почём? Интересно, какой размер сенсора?
Возможно будут проблемы с чёрным внутренним покрытием- простая чёрная анодизация недостаточна. Поверхности блестят и это портит изображение.

Форум 'Рыбка'

Универсальная маленькая камера

Универсальная маленькая камера

Кто сейчас на конференции